“量化治疗”克制抑郁症？

抑郁症的治疗不可以任性。今天，我们就来聊聊抑郁症的量化治疗。

MBC 是怎么来的?

我们知道，目前还有许多抑郁症患者没能达到临床痊愈的目标。要提高治疗的有效率，直接有效的策略至少有两个：一是对治疗过程进行系统评估，二是依据循证治疗指南或流程进行治疗。
 

但问题是，虽有那么好的循证指南或治疗流程，但医生们并没有很好地加以利用。的精神科医生很少用，西方的医生用得也不多。不仅很少遵循治疗指南，连治疗过程的系统评估也很少实施。如果事先根本没有对患者的情况进行整体评估，又如何能对「证」下药呢?
 

于是，后来逐渐出现了倡导量化治疗的理念。在 2006 年和 2007 年，Trivedi 等人分别总结了 STAR*D 研究和另一个难治性抑郁研究，证明纵向追踪评定后及时反馈给治疗医生，可以提高对治疗方案的遵从度和疗效，并在此基础上提出了 MBC 模式。
 

即用评估结果来指导治疗的一种诊疗策略：患者最开始病情如何?给予相应的治疗之后病情如何?是否按医嘱服药?对药物的副反应能不能耐受?根据现有的循证指南该如何进行下一步治疗?
 

其中每一步都要进行相应的评估，然后根据评估结果和现有的循证依据采取下一步行动。
 

一是纵向追踪评定，从治疗伊始的基线评定开始，每次随访都要评定，长期追踪和维持;
 

二是多维度评定，基本内容包括抑郁症状严重程度、对治疗的依从性、耐受性和安全性共 4 个核心维度，在此基础上也可以增加其他评定内容;
 

三是具备适用于临床医生在繁忙工作中常规使用的有效评定工具，现在已经逐步形成了 4 个核心维度的评定量表;
 

四是治疗医生要及时掌握评定结果，并据此选择下一步的治疗方案，或维持原来治疗，或做必要的药物调整;
 

五是最好具备与评定工具和治疗指南配套的决策程序，帮助医生判断什么样的评定结果该进一步采取何种措施。
 

MBC 的理念其实可适用于几乎所有精神疾病，2010 年版美国精神病学会(APA)在抑郁症的治疗指南中推荐了 MBC。2013 年修订出版的 DSM-5 给多个精神疾病配备了简短的症状评估量表，部分也是基于这个理念，以帮助临床医生更好地诊疗及随访精神疾病患者。
 

1. 症状严重程度评估

可以采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、贝克抑郁问卷(BDI)、抑郁自评量表(SDS)和 9 条目病人健康问卷(PHQ-9)等。在治疗前一旦采用某一种评估工具，在此后的随访中应采用同一种评估工具，以保持一致。
 

2. 药物耐受性评估

通常采用 FIBSER 量表(The Frequency, Intensity, and Burden of Side Effects Rating)，或更复杂一些的 SAFTEE-SI(The Systematic Assessment for Treatment Emergent Events Specific Inquiry)进行评估。
 

3. 治疗依从性评估

可以采用只包括两个条目的患者依从性问卷(The two-item Patient Adherence Questionnaire，PAQ)进行评估。
 

4. 治疗安全性评估

使用包含 14 个条目的 CHRT(The Concise Health Risk Tracking Scale)，其中包括了 FDA 描述的抗抑郁药引起的「激活综合征」在内;还可按照 C-CASA(The Columbia Classification Algorithm of Suicide Assessment)标准对自杀意念及行为进行评估;而 C-SSRS(the Columbia Suicide-Severity Rating Scale)量表则更加复杂一些。
 

你的顾虑有人考虑到了

或许你会认为应用 MBC 会花费大量时间，大大加重临床负担，担心自己用了 MBC 之后连上厕所的时间也木有了!
 

其实，为了减轻临床负担，患者可以在候诊时完成标准的自我评估量表，在就诊随访时医生只需要花几分钟时间即可完成评估。
 

另外，如果医院足够 Smart，可以开发电子化的决策和评估支持系统实现 MBC，还可将该系统整合到个人通信设备及网络等不同平台，使 MBC 更加简单易行。
 

目前已经有大规模研究显示，非精神科医生采用 MBC 治疗抑郁症的效果与精神专科医生无统计学差异。